Общее
В целом - и это уже совершенно точно - нужно признать, что у нас есть 2 основных выставки и конференции. Весенняя Medsoft, которую организует и проводит АРМИТ (М.М. Эльянов). И осенняя - "Информационные технологии в медицине" (ИТМ), которую организует и проводит "Консэф" (Ю.Ю. Мухин). Каждая из выставок - имеет свою уже традиционную особенность, но обе они вместе позволяют достаточно быстро и вместе с этим ярко - сделать срез событий и состояния отрасли IT в здравоохранении. Медсофт - это традиционный форум разработчиков: на нем представлены практически все компании и организации, так или иначе работающее в нашем секторе. На этом мероприятии чащего всего сильна техническая и проблемная часть: обсуждаются какие-то тенденции, объявляются новые продукты. Вообщем, это рыночно-айтишная тусовка, с сильной программой и качественной организацией выставки. ИТМ - это Минздравовской мероприятие, на нем традиционно совмещена ежегодная Минздравовская конференция и ежегодное совещание медицинских статистиков. Сюда приезжают практически все регионы (а самые активные приезжаю целыми делегациями). Традиционно уже тут обсуждаются пленарные доклады чиновников министерства, сильно представлен опыт регионов. Выставка и конференция также традиционно очень качественно организованы, а программа конференции предусматривает сразу несколько параллельных секций, круглых столов и т.д. Вообщем, Медсофт и ИТМ - это две стороны одной и той же медали - они действительно помогают получить объемное представление об отрасли.
Выставка.
Уже не первый раз мы организуем работу стенда компании совместно с партнерами. В этом году стенд работал совместно с РАМЭКом и IBM. Мы показывали 2 системы (КМИС и Электронную регистратуру), все это жило в тонких клиентах. Специально для выставки был разработан новый дизайн стенда с трех-мерной задней стенкой, логотипом компании и подсветкой. Мне понравилось: дизайнеры наши молодцы, подошли творчески. Традиционно очень сложно оценить эффективность работы стенда: народу подходило много и первый и второй день, практически не было простоев. Было смутное ощущение, что потенциально новых заказчиков было меньше, чем обычно - но могу ошибаться. Интересовались люди различными вещами, много новых контактов. Самыми популярными были вопросы по ЭМК, электронной регистратуре, взаимодействие с ОМС и 79-й приказ в частности. Посмотрим. Чаще всего эффект от работы на выставке не прямой (контракты прямо на стенде конечно никто не заключает), а отложенный. Однажды состоявшееся общение вырастает потом в предметное, а уже предметное общение перерастает в новый проект. Надеюсь, и в этом году это правило изменено не будет.
Конференция.
Конечно, конференция ИТМ - это основное событие. В этот год она была как некогда сильна. К сожалению, попасть на все доклады, которые были мне интересны, не получилось - они шли паралелльными секциями и вынуждено приходилось выбирать. Причем это вынуждены были делать все. Самым наглядным образом это охарактеризовал Борис Зингерман, который сразу после своего выступления вынужден был убегать на другую секцию, где у него тоже был доклад - и все это сопровождалось веселой и ироничной фразой "Вы меня конечно извините, но я вынужден убегать на другой доклад. Тут все так весело...". Это я видел не раз: бегущие с выпученными глазами люди, которые торопились с одного доклада на другой. Это как нельзя лучше характеризует и степень проблем в отрасли, и живой интерес людей к обсуждению этих проблем, и разноплановость всех этих направлений.
Круглый стол.
В этом году удалось принять участие в качестве докладчика на круглом столе "Открытых систем" - "Информатизация здравоохранения: расставляем приоритеты на 2012 год". Мероприятие прошло, на мой взгляд, достаточно жарко и эмоционально, хотя и немного сумбурно. Ну, во-первых - при организации была изначально достаточно четко, внятно и на мой взгляд, очень актуально заявлена тема обсуждения - "Обсудим, на решении каких задач следует сконцентрировать усилия в ближайшие месяцы, чтобы обеспечить эффективность инвестиций в медицинские ИТ?". Во-вторых, формат круглого стола задумывался в традиционной манере - выступающий в течение 10-15 минут должен доложить основные предложения по теме, ответить на пару вопросов - и передать слово следующему докладчику. Затем, после "затравки" докладами, участники обычно обмениваются мнениями уже в более свободной форме и - что самое важное!!!!!!!! --- по результатам этого обсуждения формируется некая общая мысль, точка зрения. Казалось бы, чего проще: вопрос задан, выйди - предложи свой ответ, передай слово следующему. Все высказались - теперь давайте обсуждать и приходить к общему знаменателю?!
Именно сформированные коллегиально выводы и являются ключевой целью любого круглого стола. В нашей отрасли, к моему глубокого сожалению и даже где-то разочарованию, все эти обсуждения как правило заканчиваются тем, что получилось и в этот раз: каждый сказал свое, никакого итога внятного так и не получилось (просто не успели). Причем, на мой сугубо личный (субъективный - не скрою) взгляд, эту пусть крайне тяжелую и непростую в разных смыслах задачу можно все таки решать. Но для этого важны 3 обязательных условия: это качественная подготовка круглого стола (программа, выбор докладчиков, согласования формата), жесткая модерация во время выступлений (регламент обязательно должен соблюдаться) и четкое соответствие тематике самими докладчиками. Последнее - главное. Если тебя спросили "Сколько будет 2+2" - то надо ответить на вопрос, а не рассуждать полчаса о превратностях судьбы. Только личная персональная ответственность каждого - залог удачи дискуссии.
На этом круглом столе было одно выступление, которое меня просто поразило (в негативном смысле, хотя мне удалось повидать много разных выступлений). Выступающий в качестве ответа на вообщем-то конкретный вопрос (напомню - "На решении каких задач следует сконцентрироваться в ближайшие месяцы?") показывал слайды с собственными фотографиями и бормотал про то, что "я мечтаю о....", "я ученик известного ученого...", "я работаю в отрасли с 1962 г.", "я воспитал учеников....", "я изобрел кардиограф..." (или что-то в этом роде, точно уже не помню). Все это сопровождалось бесконечными тырканьями слайдов туда-сюда (создалось ощущение, что человек даже слайды толком переключать не умеет). Мало того, вся это речь заняла не 10-15 минут по регламенту, а целых 30 (к разговору о взаимном уважении докладчика и зала). Никакого конкретного предложения по-моему, никто так и не дождался. Это ужасно. Мне осталось совершенно неясным, какое отношение личный фотоархив и собственные персональные заслуги (который кстати говоря действительно есть, они действительно внушительные, работа в те далекие годы 40-50 лет назад действительно была на краю научной мысли - но просто все это мы уже много раз слышали и видели) имеют к ответу на поставленный вопрос. Мне бы конечно не хотелось обидеть выступающего своей оценкой, но все же всему должна быть мера. Возраст и заслуги, какие бы великие они не были, не являются сами по себе ответом и правом на такие выступления. Да простит выступающий меня за прямоту и дерзость.
Прямая противоположность этому - выступление Бориса Валентиновича Зингермана. Выступить ярко, по существу, заставить людей думать (и даже спорить - это еще лучше) - это невероятно сложно. У Зингермана это возведено в ранг искусства. И в этот раз - мы увидели очередную демонстрацию этого исскуства. Его можно слушать часами. Его уникальная способность совместить самоиронию, глубокое знание вопроса, способность четко сформулировать ключевые мысли, его умение четко соответствовать теме обсуждения и задавать общий высочайщий градус дискуссии - остаются на мой взгляд никем не превзойденными. Выступление Бориса изначально задало тон открытого стола и было очень жаль, что он не смог его завершить (убежал на другой доклад). Настрой Зингермана был понятен. Нам правда не удалось до конца обсудить, что же он предлагает (и судя по реакции зала, это же самое не удалось и мне - хотя казалось, предложение закончить бесконечные обсуждения и начать реализовывать региональные программы информатизации - достаточно конкретно) - но судя по всему, тема круглого стола требовала больше времени, чем было отведено.
Выводы
В любом случае, какой-то результат обсуждения на круглом столе каждый для себя вынес. Наверное, каждый из нас сделал свои выводы по результатам конференции, личных встреч и общения.
Я поделюсь своими: проблем и разных взглядов на самые разные вопросы в нашей теме ОГРОМНОЕ количество. Чем больше развивается отрасль, тем этих проблем и взглядов становится больше и больше. И оно и понятно: чем шире знание, тем шире и незнание вокруг него. Если сейчас вопрос ставиться все же как "Что делать?" - то однозначного ответа один человек не даст (ни представитель Министерства, ни уважаемый ученый, ни разработчик МИСа - никто). Слишком сложная тема, слишком непростое время. Даже 10-15 участников круглого стола никогда сразу, с первой попытки, не сойдутся в единстве ответа на этот вопрос. А посему - я согласен с мыслью Михаила Эльянова. Нужно видимо как-то централизовать и аккумулировать обсуждение разных вопросов, нужно принимать непростые решения. Время диспутов и рассуждений прошло. Вполне логичным выглядит и предложение, как это сделать. Эльянов предлагает организовывать работу некого экспертного совета, где ставить конкретные вопросы по самым тяжелым темам и вырабатывать какое-то вынужденное решение. Оно (итоговое решение совета) не будет идеальным, оно не будет всеми принято безоговорочно. Но это хоть какой-то шанс прекратить бесконечную болтовню и начать вырабатывать в сухом остатке решения в виде документов. Только документы с конкретными положениями, имеющие определенный статус - могут помочь развиваться дальше. Как однажды я где-то вычитал - "лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас". Тут конечно тоже много еще вопросов: каков будет статус этих документов, насколько они будут восприниматься широкой общественностью, кто именно их будет разрабатывать, с кем они будут согласовываться и кто в конечном итоге должен их утверждать и т.д. Но сейчас тот ворох проблем, который есть (и который пока к сожалению только усугубляется) - мы имеем не потому, что у нас "плохой Минздрав", "глупый начальник" и "дурацкая страна" (это все - может быть и так - но это ли причина?) - а банально потому, что профессиональное сообщество разобщено. Беда именно в этом. У нас есть настоящие носители экспертных знаний, у нас есть люди, глубоко и по настоящему разбирающиеся в самых разнообразных темах (Зингерман, Гулиев, Столбов, Зарубина, Кузнецов, Медведев, Эльянов, Кудрина - много кто еще). У нас есть конференции, где это обсуждается (Медсофт, ИТМ). У нас есть научный журнал, где это публикуется ("Врач и информационные технологии"). Т.е на самом деле - сформулированное отдельными людьми понимание "Что делать?" есть. И знания, для этого необходимые, у этих людей тоже есть (все эти разговоры о том, где научное обоснование концепции, где требования к ЭМК и т.д. - все это правильно конечно, но они некогда и не появятся, если любую идею хоронить гранитной плитой с надписью "Я в обсуждении этого решения не участвовал - значит оно неправильное").
Проблема в том, что НИОКР есть, исследования и публикации тоже есть - так как есть люди, кто все это уже сделали. Но они разобщены. Единой точки зрения, на которую можно было бы опереться (в конкретно взятом вопросе, без глобала) - нет потому, что нет руководящих документов, почти нет методических рекомендаций, только-только формируется направление стандартов. Вот в чем беда. А раз сухого остатка (как любит повторять Эльянов и мне это в нем нравиться больше всего) нет - то вот и стагнация всей отрасли. Вот и застыли мы в бесконечном трёпе на разные темы. Вот наши чиновники и вынуждены принимать решения не на основе мнения экспертов и профсообщества, а на основе собственного мнения. И я тут совершенно их понимаю. Приди на любую научную тусовку, спроси "Коллеги! Что такое электронная медицинская карта и из чего она состоит?" - и вы получите неделю бурных обсуждений, рассуждений, растекания мыслию по древу, ценных указаний (прямо противоположных у разных специалистов) - чего угодно, вплоть до личных фотографий. Вы ответа на вопрос не получите. И в этом - одна из причин текущий ситуации (не рискну написать, что единственная - это будет перебор конечно). Я прекрасно понимаю, что многим этот вывод не понравиться - но мне кажется, он пусть неприятный, может быть даже неправильный - но он правдивый. Слишком все сложно. Слишком много участников. Слишком много заинтересованных лиц, которые (каждый из нас!) тянут одеяло на себя. Слишком много советчиков и желающих "порулить". Но если мы сами только и будет заниматься "болтологией" - то ничего не измениться. То, что мы делаем или не делаем сами - и есть причина ситуации и винить тут мы должны только себя. Конференция и выставка "Информационные технологии в медицине" это наглядно и в красках показала.
А посему - КМИС, как компания и команда, будет идти своим путем. На сегодня - этот пусть такой:
1) Мы разрабатываем свои программные продукты и делаем все, что только можем, чтобы эти продукты были качественными, достойными и эффективными. Это наша главная задача.
2) Мы помогаем журналу "Врач и информационные технологии" - это наш вклад в формирование профсообщества.
3) Мы участвуем в обсуждениях и разработке конкретных предложений по тем вопросам, где мы чувствуем собственную осведомленность. И при этом - что важно! - мы готовы к критике и мы готовы договариваться там, где хотят договориться и сделать конкретный проект. Наш реальный шаг в этом направлении - это разработанные совместно с М.М. Эльяновым "Методические рекомендации" для электронной регистратуры. Это как раз и есть попытка уйти от бесконечной болтовни и самолюбивых презентаций собственных решений к сухому остатку и полезному документу. Будет он востребован или нет, обратят на него внимание чиновники или нет - мы не знаем. Время покажет. Но уже сейчас этот документ создан с участием самых разных специалистов и это - и есть попытка консолидации.